Khodahafez

Amir IFTIKHAR

Sent: Sunday, April 07, 2002 10:32 PMbr> Subject: Løsningen mot islamisering i Norge

Hei!

Jeg har tidligere sendt dere mail vedrørende hva som er krevet for å få bort det Mussulmanske folket fra Norge.

Lurer fortsatt på om dere er enig at et kompromiss er ønskelig som går ut på at nordmenn trekker sine  interesser ut ifra den Mussulmanske verden og at alle Mussulmanere trekker seg fysisk ut av Norge?

Verdsetter om dere kan gi meg et tilbakesvar!

Khodahafez

Amir Iftikhar

Date: Sun, 7 Apr 2002 22:53:42 +0200
To: Amir Iftikhar
Subject: Re:_Løsningen_mot_islamisering_i_Norge


Vi mener i hvert fall at nordmenn trekker tilbake politiske og religiøse interesser der slike finnes. Nordmenn skal ikke blande seg bort i hva andre folk gjør i sine land, og musulmanere skal ikke blande seg bort i hva nordmenn gjør i sitt land.

Nordmenn skal følge musulman lov i musulman land, men tro hva de vil.
Musulman skal følge norsk lov i Norge, men tro hva de vil.
Avtale bør være gjensidig respekt.
Deretter plenty mulighet for god business og godt vennskap.
Om giftermål: La unge mennesker bestemme selv, dersom vi har avtale om gjensidig respekt.
På den måten kan vi bo og jobbe i begge land, hvis vi vil.
Hører gjerne mer fra deg
mvh Ivar

From: Amir Iftikhar
To: Ivar Garberg
Sent: Monday, April 08, 2002 10:43 PM
Subject: Re: Re: Løsningen mot islamisering i Norge

Takk for tilbakemelding!

Jeg er enig med det meste som du sier. Som en kvalifisert minoritet er det ikke anstendig for det  Mussulmanske folk å endre et system som ikke er  vårt. Jeg tror og at den endelige løsning kan være separasjon, hvis vi ikke lenger klarer å respektere  hverandre. Dette er ihvertfall bedre enn fysisk  konflikt som kan føre til tap av menneske liv på   begge sider.

Samtidig mener jeg og at enkelte norske interesser heller ikke hører hjemme i den Mussulmanske verden.  Misjonerer, politiske interesser, til og med enkelte  norske kommersielle krefter har lenge drevet på med indirekte og direkte angrep på den Islamske kultur og verdier. Norske kvinnelige misjonerer ser ofte på Mussulmanske kvinner som undertrykket og uten rettigheter. Mens oppfatningen blandt Mussulmanske kvinner er at norske kvinner (ja til og med misjoner fruer) er forbruksvarer som blir evaluert kun på grunnlag av sitt seksuelle ytre. Uansett, så lenge vi ikke pålegger en fjern livstil på den andre i dens eget hjemland er alt i orden.

Tilslutt, når det gjelder giftemål blandt unge så har jeg ingen problemer med frihet til å velge sin livspartner. Men jeg er heller ikke imot arrangert ekteskap som er en æreværdig tradisjon som ikke er konflikt med den norske lov, så lenge både mannen og fruen samtykker.

Gjerne gi meg tilbakemeldig skulle du spørsmål eller bekymringer.

Khodhafez
(khoda være med deg; på persisk)

Amir Iftikhar



Kjære Amir, 

Vår diskusjon kan sikkert bli meget fruktbar, fordi jeg er sikker på at vi begge er 100% ærlige, og da blir det også 100% respekt.

Jeg har veldig stor respekt for Persia - nå Iran - og kjenner den gamle kultur. men jeg liker ikke Ayatollah-systemet. de gutta har for stor makt. Men er Amir navn fra Persia?

Bare i all hast. Ha det, og skriv snart tilbake


11.april 2002
Fra Amir:

Når det gjelder vårt forhold så er det ekstremt viktig at vi ikke snakker bort den konflikten som virkelig eksisterer mellom våre respektive synspunkter. Det er mye bedre at mennesker som ikke liker Mussulmanere klart sier i fra og ikke har en "hidden agenda" mot oss. Derfor foretrekker jeg en kontinuerlig dialog med deg.

Navnet "Amir" har semittisk opphav og kom sannsynligvis til Iran med jødene da de søkte tilflukt et par tusen år tilbake i tid. Etter islamiseringen ble navnet igjen populært p.g.a. det semittiske opphavet. Etternavnet "Iftikhar" har derimot et ur-Iransk opphav.

Litt historie til; Persia (Fars) var kun en del av Iran og grekerne brukte ordet som en felles betegnelse for alle Iranere. I Iran har man egentlig aldri brukt Persia (Fars) som en felles betegnelse.

Igjen, jeg ser frem til snarest kontakt!

Khodahafez

Amir Iftikhar



9. mai 2002:

Herr Garberg,

Viser til tidligere kontakt angående Mussulmanere i Norge.

Jeg er ikke en stor tilhenger av det nåværende systemet i Iran. Selv om jeg støtter Janab Khatami`s moderate holdning og et ønske om dialog mellom vesten og den mussulmanske verden, ser jeg også helt tydelig svakhetene i det nåværende Iranske systemet. Samtidig forstår jeg årsaken til den Iranske revolusjon som var et forsøk på å stoppe vestens økende hegemoni i det Iranske samfunnet. Pehlavi`s brutale metoder hørte ikke hjemme i et samfunn som i flere tusen år kjempet mot flere mektige vestlige sivilasjoner (grekere, romere og nå amerikanere). Denne kampen kan sammenlignes med anti-islamiserings kjempere i Norge og Europa som ikke ønsker en til invasjon av Mussulmanere på Europeisk jord. Viktig er det også å huske på at vestens konflikt med den Islamske verden er at vi ikke ønsker fremmed kontroll over Mussulmanske ressurser. Enkelte korrupte og brutal regimer som lar fremmede makter ta kontroll over Mussulmansk territori er ikke representanter for folket. Saud regimet er et godt eksempel på forrædere blandt det Islamske folket. Samtidig viser det også vestens grådige hensikter og interesser. Jeg jobber selv i et oljeselskap i Norge og ser betydningen av veldig billig olje fra gulfen. Saud familien er blandt verdens mest korrupte og brutale. På tross av dette er det i vestens interesser å gi full støtte til dette regimet. All form for kritikk mot Saud`s er effektivt bortforklart av et Amerikansk dominert kontaktnettverk. Ironisk støtter dette kontaktnettverket også Israel`s etnisk rengjøring av Palestinerne. Religion har en veldig liten betydning. Det som er avgjørende er makt og  "special interests". Demokrati betyr at folket avgjør hvem de ønsker som representanter for et land. Jørg Haider, Le Pen eller Karl I Hagen, så lenge det er demokratisk MÅ minoriteter akseptere flertallets avgjørelse. Samtidig må folket i Mussulmanske land også få avgjøre hvem de SELV ønsker som representanter.

Har mer å si, men venter først på din mening.

Khodahafez

Amir Iftikhar


Hei Amir,

Din artikkel er meget velskrevet, og med vektig argumentasjon. Den burde gjøres atskillig lengre, men med din tillatelse vil jeg legge den ut slik den er. Den kan utvides og oppdateres etterhvert. men det er opp til deg. Det kan kanskje virke rart at jeg med min anti-islamiske holdning, sier meg 100% enig i din vurdering av skaden som er påført landene i MidtØsten på grunn av den vestlige imperialisme. Jeg mener og tror at de europeiske stormakter gjorde stor skade, og dessuten var deres arroganse og rasistiske holdninger med på å bygge opp et hat over tid. Musumanene kunne i lengden ikke unngå å se at en alminnelig arbeider i Vest levde et liv i overflod, fordi han var europeer, mens en person med samme status i islamiske land, var verdsatt til null. Dette var jo en meget grov utbytting. 

Dette med å ta kontroll med ressursene er vi jo meget opptatt av i Norge, og hovedårsaken til at jeg er motstander av EU. Det er mitt land, og jeg gir det ikke bort til europiske imperialister. Merk deg at jeg tilhører FRP :-) så dette er ikke marxist-svada.

At Vesten lefler med Saudiene er jo ganske enkelt horribelt.

Det er litt seint på natta, men det er åpenbart for meg at vi to etterhvert burde kunne komme ganske langt i kanskje å finne den virkelige årsaken til disse voldsomme motsetningene.

Jeg setter stor pris på denne kontakten

Med vennlig hilsen

Ivar


Takk for tilbakesvar.

Gjerne ta i bruk mine kommentarer i sammenheng som du mener tjener din sak best, bare du også får med mine hovedsynspunkter.

Jeg forstår veldig godt din skepsis til den kommende Europeiske superstaten. At norske interesser vil best bli ivaretatt fra Oslo og ikke Brussels er det ikke tvil om. Spesielt er det viktig at kontrollen av naturressursene forblir i Nordmenns hender og ikke i en eller annen kommisjon i EU. Dette er akkurat det jeg også ønsker i Mussulmansk territori. Konstruktiv handel er bra, men ingen fremmede makter bør få muligheten til å kontrollere folkets ressurser.  Opplyste mennesker som står får slike meninger er hverken marxister eller ekstremister, men individer som forstår essensen av demokrati og uavhengighet.Tragisk er det at den internasjonale "one government" makt eliten ikke klarer å akseptere dette faktum.

Forskjellene mellom ditt og mitt syn eksisterer, men likhetene er også tilstedet. Vi respekterer hverandre men vil aldri godta at den andre krever kontroll over våre respektive liv, land og ressursene. Hersk over ditt land og la meg få herske over mitt!

Tar litt fri fra jobben, men vi snakkes igjen veldig snart!

Khodahafez

Amir Iftikhar

13. mai 2002:

Kjære Ivar

Jeg er også veldig oppgitt over at araberlanda ikke klarer å løsrive seg fra fremmede imperialister. Men jeg antar at det kun er spørsmål om tid før de arabiske massene kaster ut brutale ledere som gir blaffen i begrepet demokrati. Tenker meg nok at en del regimer vil lide den samme skjebnen som Shah Pahlavi i Iran. I flere land ønsker folket ingen vestlig hegemoni og spesielt ikke tusenvis av amerikanske soldater på Mussulmansk jord. Bare tenk deg reaksjonen til amerikanere hvis jeg foreslår å sende et par tusen Mussulmanske soldater til USA for å beskytte Islamske interesser. Det er rett og slett frekt og hensynsløst.

Gjensidig respekt betyr at vi også viser forståelse for ulikhetene. Historisk har det alltid vært forskjeller mellom f.eks. Europere og Asiatere. De gamle grekere mislikte Perserriket p.g.a. ideologiske og kulturelle ulikheter. Iranere hadde en eksempelvis et betydelig anderledes forhold til det åndelige. Den Indo-Iranske (ariske) mytologi er basert rundt helte-kongen Jammshed og guden Ahuda. I følge de tidligste ariske skriftene ble all liv skapt av Ahuda og Kong Jammshed ble utnevnt til å lede sitt folk til det evige liv. I flere tusen år har det Iranske folket hatt en tro om en suveren, mektig skaper. Etter Islamiseringen fikk denne troen ytterligere med styrket ettersom navnet til skaperguden gikk fra Ahuda til Allah. Poenget er at troen om det åndelige har vært tilstedet i Iran og resten av front Asia i flere tusen år og er ikke nødvendigvis et post-Islamsk fenomen.

Jeg holder fortsatt fast på at hvis vesten ikke liker den Mussulmanske ideologi så er det beste separasjon. Det er ikke forsvarlig å forvente at den andre parten vil gi opp sine verdier fordi vår grunnsyn ikke er homogent. En unipolar verden er umulig i en verden med over 6 milliarder mennesker. Verden skal ikke kontrolleres av en superstat. Forskjellene mellom mennesker bør ikke undertrykkes, men fremheves slik at vi ser skjønnheten som ligger i vår fysiske og spirituelle eksistens. Håper du forstår og takk for oppmerksomheten!

khodahafez
mvh

Amir IFTIKHAR